19/06.- Siempre diré que el 13/06/2015 me robaron la ingenuidad política y el problema, es que ahora, desconfío, de todo y de tod@s.
Por eso, hoy cuando me han dicho que estaban reunidos en el ayuntamiento miembros de la candidatura de IU (lógico), de la candidatura del PP (algo menos lógico, a no ser que ya esté cerrado el tan nombrado pacto de gobierno) y, al menos, la portavoz de los denunciantes o demandantes (ya no recuerdo cual era la forma correcta de denominarles) del colectivo de vecin@s afectad@s por el edificio de la llamada escuela de hostelería, ... no dejo de pensar que los únicos motivos que se me ocurren son los siguientes:
1.- Que quieren conocer de primera mano como se desarrolló todo el proceso, cosa que me desagradaría como vecina porque eso deberían haberlo hecho mucho antes de presentarse como candidatura si de verdad estuvieran interesad@s en los problemas de las vecinos y vecinas de Guzmán. O bien,
2.- Que tal y como me ha comentado un amigo abogado, al que le había llegado mi preocupación por la situación del complejo de ocio que supone el 80% de las instalaciones municipales, es posible (a pesar de que a nosotros l@s denunciantes nos lo negaron) el acuerdo entre partes. A ver, este amigo me dice que me iba a facilitar un expediente por el que en Sevilla, una sentencia del TSJA ratificada por el Tribunal Supremo, por la cual se ordenaba la demolición de un edifico de viviendas en las que se habían construido 3 pisos más de lo permitido, finalmente había sido posible el acuerdo entre partes y si no recuerdo mal, los demandantes recibirían 3.000'00 € de gastos jurídicos y 18.000'00 € de compensación particular y estos renunciaban a cualquier otra reclamación presente o futura sobre los mismos términos.
Entiendo, que con lo mal pensada que me he vuelto, o bien lo acababan de conocer l@s demandantes y querían ponerlo en conociendo del ayuntamiento para intentar salvar las instalaciones (repito, la mayor parte de las instalaciones del pueblo) a través de un acuerdo o bien, eran conocedores de esto pero habían decidido esperar a ver el color político del ayuntamiento después de las elecciones del 24 de mayo, ya que todo el mundo conoce la animadversión de los demandantes hacia el PSOE en general y hacia Carmelo Ceba en particular ...
En fin, lo que yo decía, todo esto pueden ser sólo elucubraciones de alguien a quien le fue arrebatada la credulidad de la forma más ruin o bien puede tener algo de base para lo que realmente esté ocurriendo.
Por cierto, ante la alarma social que se ha creado, desde mi punto de vista, por la falta de información, (el perfil del Alcalde no lo visita todo el mundo, sin embargo el de guzmareños/as, me parece una plataforma que llega a mas gente), quiero transmitir que si la información de la "no apertura" de la piscina tiene que ver con la indefensión jurídica que se supone, al haberse pronunciado el Juez por el último recurso presentado, quiero decir, que mi grupo apoyaría ese decisión y por ende, porque la indefensión jurídica (penal) es la misma en este caso, el cierre del resto de instalaciones. Ahora bien, si esa decisión de no aperturar la piscina tiene que ver por PROBLEMAS ECONÓMICOS, mi grupo manifestará su total rechazo a esta medida por el servicio que está obligado a prestar el ayuntamiento y del que quisieran disfrutar muchos vecinos y muchas vecinas. Los ciudadanos nos eligen para solucionar problemas no para resignarse y dejar de dar servicios que se prestaban con normalidad anteriormente.
Es la una de la mañana, tenemos que levantarnos a las 6 de la mañana para irnos a Madrid a una competición de Carlota, así que el capítulo 5 del festival de la transparencia tendrá que esperar a mañana ...
